Fleurs de pommier

Bonjour,

Les vacances sont maintenant bien terminées et il est temps de reprendre nos bonnes habitudes.

J'ai trouvé pour vous une photo qui fleure bon le printemps, jugez-en par vous même !



Le lien suivant pour voir la photo en grand
http://www.gerard-chatelain.fr/Public/Tutoriaux/Critique_Photo/Le_pommier/Fleurs_pommier_1024.jpg

Ne soyez pas trop sévère dans vos critiques... je me suis donné beaucoup de mal pour vous faire plaisir.

Bonjour Gérard,
elle me plait bien ainsi ta photo. On pourrait discuter peut être sur un petit recadrage éventuel, mais l'impression de netteté un peu juste (pour une macro en particulier) me ferait dire qu'il manque un minimum d'accentuation.
J'ai été très surpris de voir d'assez sévères accentuations, sélectives ou non, sur la plupart des panoramas Alpins, et finalement c'est très bon au résultat.
Sauf, bien sûr, si l'on cherche un peu de douceur dans le rendu.

Depuis plusieurs semaines, je me penche à temps perdu la dessus et essaie de trouver le meilleur compromis possible sur des photos différentes. Finalement l'approche de Tonio est tout à fait viable, et j'avoue, qu'avant, je n'aurais jamais osé autant.

Tu as raison Michel,

En regardant bien il manque un peu de netteté, mais ce n'est pas à proprement parler une macro mais une prise de vue rapprochée et ma mise au point qui n'était surement pas parfaite couplée à un brin de courant d'air, fait que j'ai du pas mal post-traiter.

En fait j'ai accentué ponctuellement la grosse fleur et le bouton rose avec une sélection circulaire et une progressivité de 150 pour ne pas accentuer le bruit de la partie flloue.

Ensuite une légère diminution générale du bruit, suivie d'une accentuation - légère également - générale de la teinte.

Enfin pour finir j'ai accentué la teinte des pistils et du bouton rose de la même façon que pour la netteté.

C'est d'ailleurs également après avoir vu ce que disait Tonio que j'ai appliqué une plus grande intensité en essayant de ne pas trop exagérer sur le rayon, en général je reste à 1, des fois je pousse à 2 mais la je réduis l'intensité.

Je me suis apperçu, il n'y a pas bien longtemps que l'on pouvait employer un chiffre décimal dans la valeur du rayon et après une atténuation soit du bruit soit un nettoyage des poussières je rajoute un peu de netteté grace à ce petit coup de virgule.

Bon .... assez causé... je vais aller me coucher... à bientôt, bonne nuit

Gérard

Gérard bonjour
Le trajet de la Belgique vers l'Espagne m'a pris plus de temps que prévu mais je suis maintenant installé chez nous au soleil.
Pour ton image , je suis aussi d'accord avec Michel ( que je salue au passage) sur le léger recadrage , en effet la partie droite me semble peu intéressante, sinon il y a trois points forts pour la composition c'est bien je regrette les tâches bleus qui attirent trop l'attention et aussi ( mais tu n'as pas choisi la facilité) le contraste trop important , blanc et noir c'est pas facile
Sinon la photo fleur bon le soleil, la vie , j'aime
Firmin

Bonsoir Firmin,

heureux de te savoir en bonne forme au soleil, ici il est encore présent mais le froid gagne petit à petit.

Je vois que toi aussi tu pinailles sur mon cadrage... Je n'avais pas fais qu'une seule prise de vue sur ce sujet et j'ai un autre cliché que je vous soumets, il ne me plaisais pas vraiment à cause du poteau que l'on distingue en arrière plan. Dites moi ce que vous en pensez.

Pour ma part s'il n'y avait pas ce poteau je préfère ce cadrage.



Pour la voir en plus grand :

http://www.gerard-chatelain.fr/Public/Tutoriaux/Critique_Photo/Le_pommier/Fleurs_pommier_2_1024.jpg

Gérard

Bonjour Gérard
Lorsque tu parlais de poteau, je m'attendais à un gros truc mais ici comme poteau je ne vois qu'un petit bout blanc à peine visible. Moi aussi je préfère ce cadrage, peut-être un peu serré, mais c'est pour rigoler.
Non tu garde ce cadrage mais avec un éclaircissement de la fleur principale, voilà c'est mon avis.
Amitiés
Firmin

Ben, quand je fais des photos j'essaye dans la mesure du possible d'écarter tout objet parasite comme des fils télégraphique ou autres trucs du même acabit et ce poteau m'avait titillé l'oeuil, mais tu as raison il n'est pas très identifiable.

Voici la correction demandée. Est-elle suffisante ? je n'ai pas voulu trop forcer je n'ai appliqué qu'un dizième.



Gérard

Bonsoir Gérard et Firmin,
moi, ça me va ; ce qui me gêne un peu c'est l'arrière plan trop visible sur cette photo, je préférais celui de la première, juste suggestif.
Mais, bon, pas évident de tout avoir parfait et de réfléchir à chaque fois sur la profondeur de champ !

Plus le temps passe, plus j'apprécie les images assez dépouillées qui conduisent à l'essentiel : difficile, mais réalisable, je pense.
Et j'essaie maintenant le plus possible de déclencher en pensant à ceci : enfin, c'est mon approche.

D'accord avec Michel pour l'arrière plan, mais dis- moi Gérard ton poteau , il est où?
Pour moi un poteau c'est un truc vertical qui sert à suspendre des fils, des clôture non?
Je demande cela car il m'arrive de louper un mot en français, qui n'est pas ma langue maternelle.

Oui oui Firmin, un poteau c'est bien ça. Celui dont on parle est bien le trait vertical blanc qui est un poteau de cloture électrique.

Pour la profondeur de champ, je déplore qu'elle ne soit pas plus réduite car pour ce genre de photo ce serait plus adéquat, mais même à pleine ouverture avec le 18x55 je n'ai pas pu avoir moins.

Il serait éventuellement possible de faire un détourage pour flouter un peu plus l'arrière plan mais je n'ai pas eu le courage.

Je louche sur un 18x200 ou 250 mais je dois attendre encore un peu. j'ai vu que le fils de Michel en utilisait un, il a l'air d'en être satisfait.

Gérard

Il y a aussi les objectifs macro, comme tu le sais j'ai le 100mm f 2.8 et le 50mm que je t'avais proposer pour te rendre compte de l'intérêt ( et ça tient toujour ma proposition).
Car il faut pas oublier que ce sont aussi des objectifs à part entière, avec le 100 je fais aussi du portrait, avec le 50 des paysages, et de la macro évidement.
Mais dis-moi la première photo le fond est bien flou ce n'est pas à la prise de vue ce floutage, tout de même?
Moi c'est sur le pano et le HDR que je lorgne, mais on ne peut pas tout faire, ce sera pour l'année prochaine. Nous avons comme projet Christine et moi d'aller aux EU chez ma fille et au Vénézuela ( si chavez le veut bien).
Amitiés à vous deux

Eh eh ! tu l'as remarqué... Si si c'est bien à la prise de vue, comme quoi !

Je m'en suis rendu compte après coup et je voulais changer mon message qui allait à l'encontre de cette photo, puis je ne l'ai pas fait....

En fait lorsque le fond est assez éloigné on arrive à le flouter correctement et sur la deuxième photo j'ai du diaphragmer un peu plus (vérification faite sur les exifs, c'est bien ça, la première est à 5.0 la seconde à 16).... Sorry!

Ce que j'aime dans le 18x200 c'est sa polyvalence.

Gérard

C'est vrai que les exifs seraient les bienvenus sur ce site de critique d'images.
Firmin

Pour le 18-200, employé surtout par Guillaume en voyage, la qualité du Tamron est bonne et il semble un peu plus piqué que le Sigma, du moins son exemplaire. Jusqu'à 150mm c'est bon globalement dès que l'on diaphragme un peu, après ça chute, mais c'est logique au vu de l'amplitude.
Par contre, à 18mm, il y a de la distorsion convexe, mais corrigeable facilement en post traitement.

Tout dépend de ce que tu veux faire. Chez Sigma, les 50mm et 105mm macro sont 5 étoiles sans problèmes. Chez Canon, le 100mm est du même genre.